<div dir="ltr">Hi,<div><br></div><div>Thank you so much! Would you please advise more on this following case:</div><div><br></div><div>The cluster I am trying to setup is Postgresql with replication streaming with PAF. So, it will decide one node as a master and 3 standby nodes. </div><div><br></div><div>So, with this, from what I understand from Postgresql, having 2 independent clusters (one in site A, one in site B) is not possible. I have to go with one single cluster with 4 notes located in 2 different locations (site A and site B).</div><div><br></div><div>Then, my question is:</div><div><ol><li>Does the booth ticket work in this setup?</li><li>Is Qnetd a better option than booth ticket?</li><li>Is there any better way to manage this?</li><li>Since we have a distributed site and arbitrator, does fencing make it even more complicated? How I could solve this problem?</li></ol><div>Sorry if my questions sound silly.... as I am very new to this and thank you so much for your help.</div></div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Viet</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, 24 Feb 2022 at 12:17, Jan Friesse <<a href="mailto:jfriesse@redhat.com">jfriesse@redhat.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 24/02/2022 10:28, Viet Nguyen wrote:<br>
> Hi,<br>
> <br>
> Thank you so so much for your help. May i ask a following up question:<br>
> <br>
> For the option of having one big cluster with 4 nodes without booth, then,<br>
> if one site (having 2 nodes) is down, then the other site does not work as<br>
> it does not have quorum, am I right? Even if we have a quorum voter in<br>
<br>
Yup, you are right<br>
<br>
> either site A or B, then, if the site with quorum down, then, the other<br>
> site does not work.  So, how can we avoid this situation as I want<br>
> that if one site is down, the other site still services?<br>
<br>
probably only with qnetd - so basically yet again site C.<br>
<br>
Regards,<br>
   Honza<br>
<br>
> <br>
> Regards,<br>
> Viet<br>
> <br>
> On Wed, 23 Feb 2022 at 17:08, Jan Friesse <<a href="mailto:jfriesse@redhat.com" target="_blank">jfriesse@redhat.com</a>> wrote:<br>
> <br>
>> Viet,<br>
>><br>
>> On 22/02/2022 22:37, Viet Nguyen wrote:<br>
>>> Hi,<br>
>>><br>
>>> Could you please help me out with this question?<br>
>>><br>
>>> I have 4 nodes cluster running in the same network but in 2 different<br>
>> sites<br>
>>> (building A - 2 nodes and building B - 2 nodes). My objective is to<br>
>>> setup HA for this cluster with pacemaker. The expectation is if a site is<br>
>>> down, the other site still services.<br>
>>><br>
>>>   From what I could understand so far, in order to make it work, it needs<br>
>> to<br>
>>> have booth ticket manager installed in a different location, let's say<br>
>>> building C which connects to both sites A and B.<br>
>>><br>
>>> With this assumption, i would like to ask few questions:<br>
>>><br>
>>>      1. Am i right that I need to setup the booth ticket manager as a<br>
>> quorum<br>
>>>      voter as well?<br>
>><br>
>> Yes, booth (arbitrator) has to be installed on "site" C if you want to<br>
>> use booth. Just keep in mind booth has nothing to do with quorum.<br>
>><br>
>>>      2. What happens if  the connection between site A and B is down, but<br>
>> the<br>
>>>      connection between A and C, B and C still up? In this case, both<br>
>> site A and<br>
>>>      B still have the quorum as it can connect to C, but not between each<br>
>> other?<br>
>><br>
>> If you use booth then it's not required site A to see site B. It's then<br>
>> "site" C problem to decide which site gets ticket.<br>
>><br>
>><br>
>>>      3. Or is there any better way to manage 2 sites cluster, each has 2<br>
>>>      nodes? And if one site is down like environmental disaster, then,<br>
>> the other<br>
>>>      site still services.<br>
>><br>
>> Basically there are (at least) two possible solutions:<br>
>> - Have one big cluster without booth and use pcmk constraints<br>
>> - Have two 2 node clusters and use booth. Then each of the two node<br>
>> clusters is "independent" (have its own quorum) and each of the cluster<br>
>> runs booth (site) as a cluster resource + "site" C running booth<br>
>> (arbitrator)<br>
>><br>
>> Regards,<br>
>>     Honza<br>
>><br>
>>><br>
>>><br>
>>> Thank you so much for your help!<br>
>>> Regards,<br>
>>> Viet<br>
>>><br>
>>><br>
>>> _______________________________________________<br>
>>> Manage your subscription:<br>
>>> <a href="https://lists.clusterlabs.org/mailman/listinfo/users" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.clusterlabs.org/mailman/listinfo/users</a><br>
>>><br>
>>> ClusterLabs home: <a href="https://www.clusterlabs.org/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.clusterlabs.org/</a><br>
>>><br>
>><br>
>><br>
> <br>
<br>
</blockquote></div>