<div>Hi</div><div><br></div><div>I'd like to discuss redundancy type in pacemaker</div><div>of course I read this one:</div><a href="http://clusterlabs.org/doc/en-US/Pacemaker/1.1-plugin/html/Clusters_from_Scratch/s-intro-redundancy.html">http://clusterlabs.org/doc/en-US/Pacemaker/1.1-plugin/html/Clusters_from_Scratch/s-intro-redundancy.html</a><div>
<br></div><div>BUT</div><div>i'm wondering if it possible to make such SCENARIO</div><div><br></div><div>let's say we have 2 locations (A and B)</div><div>we have 4 servers (2 per location) or 3 servers (2 in A, 1 backup in B)</div>
<div><br></div><div>location A is primary, location B acts as backup - so it should only be active ONLY during blackout of A</div><div><br></div><div>on location A - we want to have active-active service (lets say it's IP address) running on both servers ...</div>
<div><br></div><div>if one server in location A goes down... the service doesn't go to backup server in location B - but it remains in location A (so it stays only on 2nd server in A)</div><div><br></div><div>whole location A goes down - active-active service is migrated to location B (in fact it doesn't need to be active-active in B - it's enough if it works on one server in B)</div>
<div><br></div><div>i hope my description is clear enough :) </div><div><br></div><div>I was trying to play with some options but I couldn't do it as designed.... i could do active-active (but when one fails - service was active-active on 1 server in A and 1 server in B)</div>
<div><br></div><div>regards,</div><div>n</div>