cutting the communication link between the two nodes is not a valid failover scenario. both side will think that other nodes offline and become primary. and if you reconnect them, the splitbrain will happen. you can make the communication link redundant between the two nodes. maybe these articles can help :<div>
<a href="http://www.hastexo.com/blogs/martin/2012/07/11/failover-testing-some-technical-background" target="_blank" style="color:rgb(17,85,204);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,255)">http://www.hastexo.com/blogs/martin/2012/07/11/failover-testing-some-technical-background</a></div>
<div><a href="http://www.drbd.org/users-guide-8.3/s-prepare-network.html">http://www.drbd.org/users-guide-8.3/s-prepare-network.html</a></div><div><br><div class="gmail_quote">On Wed, Dec 19, 2012 at 6:21 PM, Felipe Gutierrez <span dir="ltr"><<a href="mailto:felipe.o.gutierrez@gmail.com" target="_blank">felipe.o.gutierrez@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi everyone,<br><br>I have a scenario that I disconnect my primary from the network and the secondary assume, becaming primary. After this, I connect the younger primary, and both nodes became secondary(DRBD), or Slave on Pacemaker. It is because DRBD on younger Primary is Standalone and Outdated. It is a split-brain scenario.<br>


How do I make to my Pacemaker take care of that?<br>I read these <a href="http://www.drbd.org/users-guide-8.3/s-split-brain-notification-and-recovery.html" target="_blank">http://www.drbd.org/users-guide-8.3/s-split-brain-notification-and-recovery.html</a> , <a href="http://www.drbd.org/users-guide-8.3/s-configure-split-brain-behavior.html#s-automatic-split-brain-recovery-configuration" target="_blank">http://www.drbd.org/users-guide-8.3/s-configure-split-brain-behavior.html#s-automatic-split-brain-recovery-configuration</a> and I think I cannot configure only my DRBD resource. I believe I need to do something on my Pacemaker.<br>


I think Stonith is not a good idea too, because I can reconnect my younger primary machine.<br><br>Thanks in advance,<br>Felipe<span><font color="#888888"><br>-- <br><b>--<br>-- Felipe Oliveira Gutierrez<br>
-- <a href="mailto:Felipe.o.Gutierrez@gmail.com" target="_blank">Felipe.o.Gutierrez@gmail.com</a><br>
-- <a href="https://sites.google.com/site/lipe82/Home/diaadia" target="_blank">https://sites.google.com/site/lipe82/Home/diaadia</a></b><br>
</font></span><br>_______________________________________________<br>
Pacemaker mailing list: <a href="mailto:Pacemaker@oss.clusterlabs.org" target="_blank">Pacemaker@oss.clusterlabs.org</a><br>
<a href="http://oss.clusterlabs.org/mailman/listinfo/pacemaker" target="_blank">http://oss.clusterlabs.org/mailman/listinfo/pacemaker</a><br>
<br>
Project Home: <a href="http://www.clusterlabs.org" target="_blank">http://www.clusterlabs.org</a><br>
Getting started: <a href="http://www.clusterlabs.org/doc/Cluster_from_Scratch.pdf" target="_blank">http://www.clusterlabs.org/doc/Cluster_from_Scratch.pdf</a><br>
Bugs: <a href="http://bugs.clusterlabs.org" target="_blank">http://bugs.clusterlabs.org</a><br>
<br></blockquote></div><br>
</div>