<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    On 05/22/2012 03:30 AM, Andrew Beekhof wrote:
    <blockquote
cite="mid:CAEDLWG0b+JySNrRGKB2NrUNXnbtSjoE7ieA8ZFnjPbK_a22vMA@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <pre wrap="">We were talking about GFS2 and Pacemaker but the same applies to OCFS2.
If you're just using ocfs2 there is no need for cman.  But if you want
ocfs2 <i class="moz-txt-slash"><span class="moz-txt-tag">/</span>and<span class="moz-txt-tag">/</span></i> a cluster manager - you want them all using the same
membership and quorum data.

<span class="moz-txt-citetags"></span></pre>
    </blockquote>
    Yes, I remember reading that.  In my situation, I am torn between
    what works now and what "will" work tomorrow.  My current choice of
    distro has some interesting...irregularities, shall we say?  Not to
    throw myself into the middle of a "get a real distro" holy war,
    but:  one release has working Corosync/Pacemaker but doesn't seem to
    support cman integration (even though it carries the packages for
    it), while a later release supports cman and (apparently) not
    corosync/pacemaker alone, but pacemaker dies a horrible death when I
    put nodes into standby (not necessarily cman-related, I realize). 
    Part of me wants to just build the whole stack from the sources and
    get exactly what I want, while other part wants to save myself the
    angst, time, and human-error of doing such a thing, and make the
    provided packages work.<br>
    <br>
    I am probably trying too hard to future-proof, and either need to
    stick with what works now, switch distributions or work harder to
    solve the outstanding problems of the latest distro release's
    cluster packages.<br>
    <br>
    Anyway, thanks for the info - it is most happily received!  <br>
    -- Matthew<br>
    <br>
  </body>
</html>