<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"

      http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

    <br>

    On 05/22/2012 03:30 AM, Andrew Beekhof wrote:

    <blockquote

cite="mid:CAEDLWG0b+JySNrRGKB2NrUNXnbtSjoE7ieA8ZFnjPbK_a22vMA@mail.gmail.com"

      type="cite">

      <pre wrap="">We were talking about GFS2 and Pacemaker but the same applies to OCFS2.

If you're just using ocfs2 there is no need for cman.  But if you want

ocfs2 <i class="moz-txt-slash"><span class="moz-txt-tag">/</span>and<span class="moz-txt-tag">/</span></i> a cluster manager - you want them all using the same

membership and quorum data.

<span class="moz-txt-citetags"></span></pre>

    </blockquote>

    Yes, I remember reading that.  In my situation, I am torn between

    what works now and what "will" work tomorrow.  My current choice of

    distro has some interesting...irregularities, shall we say?  Not to

    throw myself into the middle of a "get a real distro" holy war,

    but:  one release has working Corosync/Pacemaker but doesn't seem to

    support cman integration (even though it carries the packages for

    it), while a later release supports cman and (apparently) not

    corosync/pacemaker alone, but pacemaker dies a horrible death when I

    put nodes into standby (not necessarily cman-related, I realize). 

    Part of me wants to just build the whole stack from the sources and

    get exactly what I want, while other part wants to save myself the

    angst, time, and human-error of doing such a thing, and make the

    provided packages work.<br>

    <br>

    I am probably trying too hard to future-proof, and either need to

    stick with what works now, switch distributions or work harder to

    solve the outstanding problems of the latest distro release's

    cluster packages.<br>

    <br>

    Anyway, thanks for the info - it is most happily received!  <br>

    -- Matthew<br>

    <br>

  </body>

</html>