even if all three nodes are trying to reset the errant  node, dont you think it would be better if a node would have informed other 2 members after fencing the errant node that i have successfully stonith the errant node. it will save other 2 nodes in putting extra effort in  fencing the errant node again. <br>
<br>i think it's even better  to elect one node among three nodes  for stonithing the errant node and if it fails to stonith then second node should be given a chance.  do you see any problem with this approach .<br><br>
one thing more related to stonith design. suppose we have 4 nodes cluster so do we need 3 stonith on each node ( to make a node eligible to kill any of other 3 nodes ) that will lead to 3x4 stoniths or  do we need only  one stonith on  each node that will be total 4 stoniths.<br>
<br>Thanks Andrew for your help.. <br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Mar 13, 2009 at 4:53 PM, Andrew Beekhof <span dir="ltr"><<a href="mailto:beekhof@gmail.com" target="_blank">beekhof@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div>On Fri, Mar 13, 2009 at 05:09, Romi Verma <<a href="mailto:romi3rdfeb@gmail.com" target="_blank">romi3rdfeb@gmail.com</a>> wrote:<br>


> Thanks for reply Dejan,<br>
>><br>
>> No, there is no coordination between nodes. All of them will try<br>
>> to reset the node.<br>
><br>
> if All of them will try then dont you think it can lead to multiple reset?<br>
> it's not good right??<br>
<br>
</div>Far better than corrupted data.<br>
<div><div></div><div><br>
_______________________________________________<br>
Pacemaker mailing list<br>
<a href="mailto:Pacemaker@oss.clusterlabs.org" target="_blank">Pacemaker@oss.clusterlabs.org</a><br>
<a href="http://oss.clusterlabs.org/mailman/listinfo/pacemaker" target="_blank">http://oss.clusterlabs.org/mailman/listinfo/pacemaker</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>