<div dir="ltr">I dont think my question was very clear. I am strictly NO for STONITH. STONITH is limited only for kvm or HP machines. That's the reason I don't want to use STONITH.<div>What my question is can I use booth with nodes of a single cluster also (similar to qdevice)? So idea is to use booth arbitrator for cluster of clusters AS WELL AS for a single cluster.</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jul 14, 2020 at 4:42 PM Jan Friesse <<a href="mailto:jfriesse@redhat.com" target="_blank">jfriesse@redhat.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Rohit,<br>
<br>
> Thanks Honja. That's helpful.<br>
> Let's say I don't use qnetd, can I achieve same with booth arbitrator?<br>
<br>
That means to have two two-node clusters. Two-node cluster without <br>
fencing is strictly no.<br>
<br>
> Booth arbitrator works for geo-clusters, can the same arbitrator be reused<br>
> for local clusters as well?<br>
<br>
I'm not sure that I understand question. Booth just gives ticket to <br>
(maximally) one of booth-sites.<br>
<br>
<br>
> Is it even possible technically?<br>
<br>
The question is, what you are trying to achieve. If geo-cluster then <br>
stonith for sites + booth is probably best solution. If the cluster is <br>
more like a stretch cluster, then qnetd + stonith is enough.<br>
<br>
And of course your idea (original one) should work too.<br>
<br>
Honza<br>
<br>
<br>
> <br>
> Regards,<br>
> Rohit<br>
> <br>
> On Tue, Jul 14, 2020 at 3:32 PM Jan Friesse <<a href="mailto:jfriesse@redhat.com" target="_blank">jfriesse@redhat.com</a>> wrote:<br>
> <br>
>> Rohit,<br>
>><br>
>>> Hi Team,<br>
>>> Can I execute corosync-qnetd and booth-arbitrator on the same VM in a<br>
>>> different geo site? What's the recommendation? Will it have any<br>
>> limitations<br>
>>> in a production deployment?<br>
>><br>
>> There is no technical limitation. Both qnetd and booth are very<br>
>> lightweight and work just fine with high latency links.<br>
>><br>
>> But I don't really have any real-life experiences with deployment where<br>
>> both booth and qnetd are used. It should work, but I would recommend<br>
>> proper testing - especially what happens when arbitrator node disappears.<br>
>><br>
>>> Due to my architecture limitation, I have only one arbitrator available<br>
>>> which is on a 3rd site. To handle cluster split-brain errors, I am<br>
>> thinking<br>
>>> to use same arbitrator for local cluster as well.<br>
>>> STONITH is not useful in my case as it is limited only to ILO and VIRT.<br>
>><br>
>> Keep in mind that neither qdevice nor booth is "replacement" for stonith.<br>
>><br>
>> Regards,<br>
>>     Honza<br>
>><br>
>>><br>
>>> [image: image.png]<br>
>>><br>
>>> Thanks,<br>
>>> Rohit<br>
>>><br>
>>><br>
>>><br>
>>> _______________________________________________<br>
>>> Manage your subscription:<br>
>>> <a href="https://lists.clusterlabs.org/mailman/listinfo/users" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.clusterlabs.org/mailman/listinfo/users</a><br>
>>><br>
>>> ClusterLabs home: <a href="https://www.clusterlabs.org/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.clusterlabs.org/</a><br>
>>><br>
>><br>
>><br>
> <br>
<br>
</blockquote></div>